机会成本的三个例子

案例一

假设你有一大片空地，你把它卖出去可以赚五万

你也可以把它租给别人建停车场，每月收取租金

你把它租出去的话，在租用期就不能再卖了，那卖地的五万就是你租地的机会成本

你把它卖掉的话，所有权不属于你了，就不能再租给别人了，每月可以收取的租金就是你卖地的机会成本

也就是说，有两件事可以选择，这两件事都可以给你带来效用

你选择了其中一件事，那么另一件事的效用就是你的机会成本

案例二

资料1、某企业准备将其所属的餐厅改为洗浴中心，预计洗浴中心未来一年内可获利润70000元，在这种情况下，企业主是否应该将其所属的餐厅改为洗浴中心？他应该怎样决策？

资料2、某企业有一笔闲置资金，如果用来购买设备，当年可盈利70000元，也可入银行，每年得到利息50000元，那么，企业主是否应将这笔钱用来购买设备？

资料3、投资者王某可以选择股票和储蓄存款两种投资方式。他于1999年9月1日用1万元购进某种股票，经过一年的操作，到2000年9月1日，投资股票的净收益为450元。如果当时他将这1万元存入银行，一年期定期储蓄存款的年利率为2.25%，扣除利息税，则有180元的实际利息净收益。

从上例可以看出，这180元就是王某投资股票而放弃储蓄存款的机会成本。若考虑机会成本，王某的实际收益应为270元，而不是450元。如果到2000年9月1日，王某投资股票获得的净收益为150元，若考虑机会成本，他的实际收益则是亏损30元。

案例三

假设去一张美国大歌星埃里克·克莱普顿(Eric Clapton）今晚演唱会的免费门票。注意不能转售。可另一美国大歌星鲍勃·迪伦（Boh Dylan）今晚也在开演唱会，迪伦的演唱会票价为40美元。当然，别的时候去看他的演出也行，但心理承受价格是50美元。换言之，要是迪伦的票价高过50美元，就情愿不看了，哪怕没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是不去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，会错失价值50美元的表演，但同时也省下了买迪伦演唱会票所需支付的40美元。所以，不去看迪伦演唱会，放弃的价值是50一40=10（美元）。如果觉得看克莱普顿的演唱会至少值10美元，那就应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没有掌握这个概念。鼓近，经济学家保罗·费雷罗（Paul Ferraro）和劳拉·泰勒（Laura Taylor）向几组学生提出了上述克莱普顿/迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有4个答案：a.0美元b,10美元c.40美元d.50美元

如前所述，正确的答案是10美元，也就是不去看迪伦演唱会所牺牲的价值。可是，费雷罗和泰勒向270名上了经济学课程的大学生提出了这个问题，只有7.4%的人选择了正确答案。因为只有4个选项，哪怕学生们是随机选择，正确率也该有25%。看起来，同学们似乎觉得掌握这些知识很丢脸。之后，费雷罗和泰勒又向88名从没上过经济学课程的学生提出了同一个问题，这回的正确率是17·2%―比上过经济学课程的学生高两倍，但仍比随机选择的正确率要低。为什么上过经济学课程的学生没能表现更佳呢？主要原因是，在典型的概论课上，教授会给学生灌输几百个概念，机会成本只是其中之一，而且模模糊糊，一笔带过。倘若学生没花足够的时间在上面，没在不同的例子里反复演练，也就无法真正理解它。但费雷罗和泰勒提出了另一种可能性：教经济学的讲师自己也没掌握机会成本的基本概念。2005年美国经济学协会开年会的时候，他俩向199名专业经济学家提出了同一个问题，只有21.6%的人选择了正确答案，25.1%的人认为去看克莱普顿演唱会的机会成本是0美元，25,6%认为是40美元，还有27.6%认为是50美元。