刘再复访谈：儒学能指导做人，但未必适合治国

中国当代著名人文学者、评论家刘再复接受共识网王淇采访的访谈录：儒学能指导做人，但未必适合治国

决不能在传统文化的旗号下，否定科学、民主

问：您如何看待当前大陆复兴传统文化的热潮？

刘再复：现在大陆出现复兴传统文化的热潮，具体情况我不知道。但一片“国学热”、一片“古典学热”却有所闻。我不喜欢“国学”这一概念，因为它的内涵不清楚，国旗、国歌、国画等等的内涵较清楚，唯独这“国学”，不知是指什么。

倘若与西学对应，那么，我们大量研究马克思、康德、洛克、卢梭的论著，用中国人的视角与语言研究，这算国学还是西学？我用存在论解读《红楼梦》，又是什么？存在论是西方视角，而《红楼梦》是中国经典，那么，我的论说算国学还是西学？还有，蒙学、满学、疆学、藏学算不算国学？

我国的传统文化，非常庞大，过去我们一味“批判”，有偏颇；现在一味颂扬也有危险。我是“五四”新文化运动的承继者，坚定地认为，“五四”很了不起，批孔也很了不起。我们现在缺少的还是科学与民主，决不能在高举传统文化的旗号下，否定科学、民主文化。

我还要特别说明，“五四”已形成我国文化的新传统，也可称为近传统。五四之后，我们再讲传统，就应当讲“双统”：老传统与新传统，远传统与近传统。今天建设现代社会，应当立足于新传统，在新传统的基础上吸收老传统的资源，而不是让老传统吃掉新传统。

儒家学说有益于我们“做人”，但未必适合“治国”

问：重返古典主要是返归“孔孟的重伦理、重教化与庄禅的重个体、重自然、重自由”两脉。现在似乎对前一脉强调比较多，后一脉讲得少。能否请您展开来讲讲庄禅思想的当代意义？

刘再复：强调前者，侧重于“回归孔子”一脉，也许是李泽厚兄，不是我。但他最先提出“儒道互补”、“儒法互用”的命题，请务必注意。

我对孔孟一脉也敬重，并觉得儒家学说有益于我们“做人”，但未必适合“治国”。用于“做人”也要小心，因为它对人要求太多太严，不易做到，于是就装，这也会导致“虚假”“虚伪”，所以我做人的原则还是自订为“外儒内禅”。把“圣贤”、“大丈夫”、“正人君子”等大概念也“空”掉。

其实，我更喜欢庄禅。在香港城市大学中国文化中心，在台湾中央大学、东海大学客座，我讲“道德经”、“南华经”(庄子)、六祖坛经，都是讲庄禅。

我认为庄子在2300年前就占领了地球上的思想制高点，这就是自由思想(逍遥)与平等思想(齐物)的制高点，很了不起。儒家思想系统缺乏个人(自我)的空间，庄子却提供了这一空间。在当代，庄子更是提供了“消极自由”的生动理由。

得给知识分子不依附、不表态、不参与的自由

刘再复：我一再表明，至少得给知识分子三种消极自由，即不依附的自由、不表态的自由、不参与的自由，也就是独立的自由、沉默的自由、逍遥的自由。这种自由就是庄子开启的。庄子的自我，不是西方那种浪漫的自我，不是拜伦式和尼采式的自我，而是内在的充分自由的自我。

禅没有庄的理想人格(真人、至人等)，更重个人的精神体验。但禅的“超越”意识极强，要说庄属审美(超功利的审美意识)，禅更属审美。禅给当代世界人提供一种超越现实功利(放下现实功利)的立身态度。在物质潮流(俗气潮流)覆盖一切的当下世界，庄禅是极好的自我拯救的药方。

庄子的“不为物役”的思想，禅宗不立文字(摆脱教条)的思想显得多么精彩，多么宝贵。一个人“得道”之后，即有了权力、财富、功名之后是当“超人”还是当“平常人”？尼采和慧能做了不同的回答。我读尼采也读慧能，便更爱慧能，觉得慧能的回答才是做人的真理。

慧能的“平常人”与“平常心”之思想，具有极大的当代意义，不仅对于当下的中国，而且对于整个世界，都具有极大的意义。所谓“平常人”，乃是质朴的人，正直的人，有缺点的人，实实在在的人，直面历史、直面现实、直面人生的人。

世界不需要希特勒、斯大林式的超人，不需要整天想着“改天换地”、“扭转乾坤”的英雄。世界倒是需要不断改良，一点一滴改良(胡适语)，不需要戏剧性的所谓大变动、大沧桑、大革命。